A pátriárka odaszólt 

A múlt hét végén rendkívüli ülést tartott a Nemzeti Oktatási Tanács, amelynek sürgős összehívását az oktatási miniszter kezdeményezte Porfirije szerb pátriárka követelésére. A rangos testületnek kényes kérdésben kellett döntenie, a miniszter ugyanis „felkérte a testületet, hogy „vizsgálja felül és mondjon szakvéleményt” az általános iskola nyolcadik osztályára érvényes biológia oktatási program azon részéről, amely „a nemek és a nemi jellemzők biológiai alapjainak sokféleségére vonatkozik”.

Nem tévednek, az utóbbi évek egyik megosztó kérdéséről van ismét szó, amely mögött az ún. genderelmélet, vagy ahogy újabban nevezik, LMBTQ bújik meg. A világ befolyásosabb része a főképp tranzíciós és a hagyományos értékrend mellett kiálló országokkal ellentétben „szent tehénként” kezeli a kérdést, és az emberi jogok alfájának és ómegájának, bizonyos vonatkozásait (lásd: Pride) a demokrácia perdöntő kritériumának tartja.

Egyúttal erőteljes nyomás nehezedik az oktatási rendszerekre, hogy programjaikat ennek megfelelően alakítsák át. Mint tudjuk, Magyarország ádáz küzdelmet folytat a saját gyermek- és értékrendvédelmi törekvései mellett, és olybá tűnik, jelentős hátrányokkal fogják emiatt (is) sújtani.

Szerbia nem uniós tagállam, de bizonyos körei minden lehetséges előnyt és támogatást igyekeznek lehívni a közösség forrásaiból, bármilyen célra kínálják is azokat fel. Aztán lesz, ahogy lesz, és úgy még soha nem volt, hogy valamit ki ne találtunk volna.

Kidolgozták, majd visszavonták

Így aztán még 2016 végére elkészült, sőt 2017. szeptember 1-től az ország valamennyi óvodájában, általános és középiskolájában alkalmazni kellett volna a gyermekek, illetve diákok szexuális nevelésére kidolgozott terjedelmes programcsomagot.

A program egyik fő alapelvét, miszerint „minden ember csak a maga módján férfi vagy nő”, már hároméves koruktól sulykolni kellett volna a gyermekekbe, a pedagógusok elé pedig alapkövetelményként állította, hogy „legyenek nyitottak az emberi szexualitás kérdésében”.

A különféle fórumokon és szervezetekben megnyilvánulók többsége szerint a hazai, jelentős részben ortodox erkölcsi felfogás és a programban preferált szexuális sokféleség, valamint az előbbi szerint szabadosnak vehető magatartásformák nehezen összebékíthető ellentétben állnak a hazai értékítéletekkel és széles körben elfogadott nevelési és életviteli elvekkel. A közvélemény (és nem titkoltan a pravoszláv egyház) erőteljes nyomására az akkori tanügyminiszter, Mladen Šarčević kijelentette: az EU bizonyos körei „odahatottak, hogy ezek az oktatási csomagok bevezetésre kerüljenek”, ám „senki nem kényszerítheti ránk azt, amit mi nem fogadunk el teljes egészében”. Így a programcsomag bevezetését lefújták, a teljes oktatási anyagot „átgondolásra visszavonták”, és törölték a minisztérium honlapjáról.

A szándék azonban „nyomokban” fennmaradt, és fésültebb formában bekerült az oktatási programokba, sőt, néhol egészen meghökkentő módon köszönt vissza. Az egyik óvoda vizesblokkjának felújításakor pl. megszüntették a kislányok és fiúk külön illemhelyét, és a WC-kagylókat ajtó vagy bármilyen paraván nélkül a kézmosókkal szemben sorakoztatták fel.

Biológia és „nemzeti érdek”

A jelenleg kérdéses nyolcadikos tananyag csak egy vékony szeletkéje a fentebb említett, 3 éves kortól a középiskola végéig terjedő oktatási programcsomagnak. A miniszter mégis arra kérte a Nemzeti Oktatási Tanácsot, hogy ismét nyilatkozzon (ebben a formában ugyanis 2019-ben már jóváhagyta), és adjon szakértői értékelést arról, hogy egy ilyen program „összhangban áll-e az egyetemi biológiai karok által elfogadott és alkalmazott tudományos elméletekkel, tükröződik-e a bennük a nemzeti érdek, és mindenekelőtt, hogy ez gyermekeink oktatásának érdekében áll-e”.

Nem lennék őszinte, ha azt mondanám, hogy szerintem akár Európában, akár a világ bármely más pontján jelenleg ne lenne ennél fajsúlyosabb, az országok, népek, emberek millióinak túlélését, életminőségét, emberi, kisebbségi, egyéni és közösségi jogait alapjaiban veszélyeztető probléma. Így nem is értem, sőt – kövezzenek meg, de – igazán elfogadni sem tudom, hogy a „nemi jellemzők biológiai alapjainak sokféleségét” és a hozzá kapcsolódó emberi, etikai, kulturális, szellemi, ideológiai, sőt orvosi, farmakológiai stb. velejárókat az előbbiek fölé szabadna helyezni.

Szakma és ideológia

A Szerb Biológus Társaság időközben közleményt adott ki, amely szerint „a kérdés körül semmi vitatható nincs, a biológia program említett része teljes mértékben igazodik a biológiatudomány elfogadott elméleteihez, tényeihez, következtetéseihez és értelmezéseihez”. Ehhez valamennyi hazai egyetem biológia tanszéke, valamint a Biológiai Kutatóintézet is csatlakozott. A NOT ennek alapján elfogadta a szakmai álláspontot, de kiemelte, hogy „nincs helye a tartalmak ideológiai értelmezésének, a nyolcadikos tanulók még nem rendelkeznek megfelelő előzetes pszichológiai és szociológiai ismeretekkel, amit az interpretáció során figyelembe kell venni”.

Mint ismeretes, a tananyag kiiktatását a legfőbb egyházi méltóság kezdeményezte. Magát szekulárisnak valló állam esetében hagy némi aggályokat, hogy mind marginális, mind súlyosabb kérdések eldöntéséhez a nemzeti egyház áldása szükséges, amely például nem igazán határolódott el a templomok elől induló, olykor erőszakosan fellépő Pride-ellentüntetőktől. Egy árva szóval sem nehezményezte annak a kizárólagossággal és felsőbbrendűséggel átitatott szövegnek a kiküldését, amelyet szeptember 15-én minden iskolában fel kellett olvasni. Bácskai püspöke által ráadásul kitüntette a más nemzetek ellen uszító háborús bűnös csetnik vajdát. (Pásztor István mindettől függetlenül „kijárta”, hogy a magyar állam tüntesse ki a püspököt! Netán azt is, hogy a szerb pátriárka meg a magyar miniszterelnököt?)

BERETKA Ferenc